【www.pop-dj.com--经典语录】

语录指一个人的说话记录，一般用于正式文体，通常为了说明一段时间内某人的所说句子和语言特征等。现指能引起共鸣的、发人深省，有一定传播力的名人之言、网民言论、社会事件所产生的新词条。以下是为大家整理的关于马克思主义著作经典语录【三篇】,欢迎品鉴!

【篇一】马克思主义著作经典语录

　　　首先我想谈谈信仰马克思主义与研究马克思主义的关系。我认为，研究马克思主义与研究宗教不同，马克思主义不仅仅是我们的研究对象，还是我们的信仰。研究宗教不一定非要信仰，或者说为了更客观地研究宗教等问题，为了得出更科学的结论，置身事外的非信仰状态更理想。但是，研究马克思主义不同，研究马克思主义与信仰马克思主义不矛盾。研究马克思主义首先要信仰马克思主义，相信马克思主义是真理，信仰共产主义;但同时，这种信仰是“我知道我相信”的理性信仰，是建立在前人和自己的研究基础之上的，不是非理性的盲目迷信。盲目迷信就可能把马克思主义教条化，与坚持马克思主义反而背道而驰。　　边阅读，边思考。学习马克思主义经典著作的主要途径就是阅读。但是马克思一生著述太多，卷帙浩繁。有人说如果马克思有什么缺点的话，写得东西太多算是一个缺点。文字多，如何阅读便成为一个问题。地毯式通读当然是全面、也是必要的，并且，一些经典篇目是要反复熟读、精读的。在熟悉经典篇目的基础上，我个人更倾向于专题式阅读，带着问题进行阅读。这样阅读效率会高些，大脑也处于活跃状态，有所期待会更容易激发灵感、获取有用信息。当然，阅读与发现问题是互动的循环，通过阅读发现问题，解决问题的动力将阅读导向深入，很难说先有阅读还是先发现问题，这似乎是个“鸡生蛋、蛋生鸡”的问题。　　精一点，兼其他。这其实也就是博与专的关系。我个人认为研究马克思主义要具有广博的视野。这是由马克思主义的本质所决定的。这又涉及马克思主义的本质是什么、也就是什么是马克思主义的问题。这个问题很难回答，理论界关于马克思主义的本质界定一直存在分歧，目前存在的理解和判断有这样两大类：　

    　第一类是从外延角度，把马克思主义分为原本意义上的马克思主义、引申意义上的马克思主义。原本意义上的马克思主义是指马克思本人创立的科学理论体系，列宁曾经从这个意义上运用马克思主义，他说：“马克思主义是马克思的观点和学说的体系”。引申意义上的马克思主义指的是继马克思、恩格斯之后，他们创立的原本意义上的马克思主义与不同时代特征和不同国家国情相结合提出的新理论。列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系都是此种意义上的马克思主义。　　第二类是从内涵角度，学者们根据自己的理解和认识对马克思主义的本质作出不同的界定。第一种认为马克思主义是一个科学世界观体系;第二种认为马克思主义是关于人的自由而全面发展的学说;第三种认为马克思主义是关于人类社会发展规律的学说;第四种认为马克思主义是关于资本主义的科学;第五种认为马克思主义是无产阶级革命的学说。应该说，五种对马克思主义本质的界定都有其合理的一面，都反映了马克思主义的一部分本质，但是任何一种界定都是对另一种界定的否定，都带有片面性，从而也就难以全面反映马克思主义的本质。　　我个人比较赞同从整体性意义上来理解马克思主义的本质。马克思主义的整体性体现在马克思主义的理论内容是一个整体，按照列宁的说法，马克思主义包括哲学唯物主义、马克思的经济理论和阶级斗争学说“三个组成部分”。而且三个组成部分是一块整钢，将任何一个部分割离出去都会影响马克思主义的整体性。尽管人们对列宁的这一说法有一些不同看法，实际上马克思主义的思想来源和理论内容的确还包含许多丰富的因素，但总体而言，列宁关于马克思主义三个组成部分的说法能够一定程度上体现马克思主义理论内容的整体性。　

    　需要指出，在谈到马克思主义的整体性时，其组成部分与涉及的学科是两个问题，如果将两者混为一谈，人们立即就会质疑，马克思主义不仅包括三个组成部分，还应该包括政治学、社会学，甚至还包括人类学、历史学、宗教学等。如此理解的马克思主义不仅成了无所不包的知识大杂烩，而且潜含着使马克思主义面临被肢解的危险。早在1980年，海尔布隆纳就在其著作中批评说：“从一开始，马克思信徒们的著作的一大特色就是把马克思的著作加以可悲的分割，对其作出了种种相互抵触的解释。而在最近这些年来，这种分割则日益明显，解释也更加分歧，确实很难找到把整体统一起来的因素。”这是由知识论的致思取向所导致的后果。马克思主义是一个整体，对于这个整体的任何知识论的肢解和折衷都是对其整体性的损害。对于这种整体性，晚年恩格斯在一封通信中指出，“马克思的东西都是互相密切联系着的，任何东西都不能从中单独抽出来”。　

     　但是，目前马克思主义研究的现状确实存在学科分立、各自为营的现象，专业划分非常明显。我不想过多谈这个问题，这不是今天的主题，但我个人认为研究马克思主义要在本专业领域精耕细作的同时，拓宽视野，马克思主义基本原理、马克思主义发展史、国外马克思主义、马克思主义中国化等学科所涉及的问题都要关注一些，文学、历史、社会学等也要读一些。从生理上而言人是杂食动物，精神上也应如此。我个人做得也很不够，但这是我今后努力的方向。　　钻理论，联现实。我们常常强调研究学问要理论联系实际，研究马克思主义尤其如此。因为马克思主义本身就不是书斋里的学问，在《关于费尔巴哈的提纲》第十一条马克思早就说过：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”我们今天重新阅读马克思主义经典著作，当然要密切联系现实，这既符合马克思主义的本真精神，也是实现理论创新的生长点。　　其实，马克思主义理论研究中的很多问题，既是重大理论问题，也是重大现实问题，因为马克思主义本身的实践性质，很难将理论与现实分割开。比如，当前热议的社会主义核心价值观的提炼，能说只是理论问题，与现实不相关吗?再比如，现时代，如何理解马克思意义上的“无产阶级”概念?是不是像西方学者所说，是马克思创造出来的一个神话呢?如果是，承担解放人类的革命主体都不复存在了，马克思的历史观立即就面临被解构的危险;如果不是，又如何根据马克思的文本回应这些挑战和攻击?我认为这些问题既是理论问题又与现实密切相关。如果通过深度阅读原著，能对这些问题作出彻底的、具有说服力的解释，将有利于推进马克思主义的研究。　　马克思主义经典著作读后有感　　在复习马原时，我才第一次较为认真地阅读了马克思主义的相关内容，因而有幸了解到马克思主义哲学，就我个人知识水平而言，我觉得他的哲学还是很符合客观规律的，这激发了我对马克思主义的兴趣。再加上生活在一个据说是信仰马克思主义的政党领导下的国家，被众多的自称是为最广大人民利益服务的共产党员带领走向传说中无比美好的共产主义社会，我不得不对这泛滥的而又神秘的马克思主义进行更为深入的了解。　　《马克思主义原着选读》类的书一般都涵括了马克思、恩格思、列宁、斯大林、毛泽东、邓小平、江泽民和当家的胡BOSS的着作。我读的这一本有点不一般，它没有包括斯大林的着作，不过鉴于他已经被二十大打倒，没有他也就无所谓了。读完这本书后，我对这些革命家的写作风格有了很直观的感受。　　

      马克思与恩格思的文章言简意赅，理论性极强，具有鲜明的攻击性和批判性，理解他们的作品需要一定的哲学、政治经济学、历史基础(主要是西方的)，由于我在这些方面还有所欠缺，所以读起来十分吃力，耗时长却没有完全理解。　　列宁的文章主要是对两位思想先驱者的作品的诠释，不过不得不说，他的诠释比原着更理论，读他的文章就好像在读康德的哲学着作，晦涩难懂。列宁先生的作品在我看来，比较适合作研究文献，而不适宜作阅读材料。　　毛泽东的文章是我最喜欢的，语言通俗易懂，举例丰富洽当，联系中国实际，对马克思主义进行了解读、宣扬。他的《认识论》、《实践论》是对马克思主义哲学的进一步、更深入的理解，我们的马原课本上关于矛盾论，辩证法，实践论等讲述都取自他老人家的着作。他的其它作品，如《新民主主义论》、《论十大关系》等，针对我国的社会主义建设，提出了很多富有指导性的意见，他同样也认识到经济的重要性，认为要先发展经济，才能发展社会主义，这是我从来没有想到过的。就单看这些作品，可以说毛泽东是一个伟大的哲学家和理论家了。读他的作品轻松愉快，又能充分理解。　　邓小平的文章很实际，他是在十年***之后思想混乱、经济萧条之际，根据这些现实国情，把自己的意见用比较通俗的语言发表出来，这些意见现在看来可能理所当然，可在当时真可算的上是石破天惊了。在改革开始之前，他还写了《完整地准确地理解毛泽东思想》，对毛泽东思想进行自己的解读，这样解开了左倾主义者的思想包袱，也统一稳定了全国思想，消除了改革可能带来的一些混乱。作为改革的总设计师，他又根据改革中现实情况，见招拆招，提出了很多指导性的意见。因而，小平同志的文章实用观很强，语言口语化，其中很多独特观点都具有重要意义。要想了解中国，他的文章不可不读。　　江总的文章就开始变成死板的官样文章了，比八股还无聊，最可怕的是，这些无聊至极的文章还要全国党员去学习、体悟，唉，可怜的干部!他的文章不能确定是否出自其本人，阅读时只需看小标题和段首句就可，其它的就是对这几句的反复翻译。但可喜的是江总的书还不是最无聊的，胡BOSS的书延承并发展了中国的官样文章，评价他的文章是味同嚼蜡都是高估了。不过这些文章也不是出自亲笔，这也不算是对他的不敬了，这些以胡BOSS为名发表的文章只用看标题就行了，浏览小标题就是浪费时间。　

     　总的来说，我对马克思主义中的科学社会主义持怀疑态度，但是对马克思主义哲学还是很赞同的，我认为他的哲学符合人类的科学。而对于马克思政治经济学，我不太了解，就不敢胡乱评价了。　　马克思主义经典著作读后有感　　《马克思主义经典著作选读》所选篇目力求突出马克思主义世界观和方法论的基本原理。这里主要选编了马克思、恩格斯、列宁、斯大林的有关著作、文章。研读马克思主义经典著作，是学习和掌握马克思主义基本原理的主要方法之一。《马克思主义经典著作选读》就是为广大研究生的需要而选编的。收入《选读》的有马克思、恩格斯、列宁和斯大林的一些主要的著述。《〈马克思主义经典著作选读〉导读》则以收入《选读》的著述为主体，从理论、历史和现实三个方面及其相互结合上，作了一些必要的梳理和解说。　　读了此书，对马克思主义有了一点了解，切实感受到了他思想的博大、深邃。粗略纵览了共产党的历史进程，对现实更有了切实的体会。对于几个伟人，也深感佩服。　　读了此书，我受益匪浅。让我且思且行。 　　

【篇二】马克思主义著作经典语录

　　《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一起，是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，深刻地论证了资本主义产生、发展、灭亡的历史必然性，肯定了它的历史地位，揭示了它内部不可克服的矛盾及其必然被社会主义所取代的客观规律。它不仅是一部经济学巨著，而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，是工人阶级的圣经。

　　关于《资本论》的研究对象和目的，马克思指出：我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。

　　关于《资本论》的内容，马克思在《资本论》第三卷开篇时指出;在第一卷，我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响。但是，这个直接的生产过程并没有结束资本的生活过程。在现实世界里，它还要由流通过程来补充，而流通过程则是第二卷的研究对象。在第二卷中，特别是把流通过程作为再生产过程的媒介来考察的第三篇指出：资本主义生产过程，就整体来看，是生产过程和流通过程的统一。至于这个第三卷的内容，它不能是对这个统一的一般的考察。相反地，这一卷要揭示和说明资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式。

　　资本在自己的现实运动中就是以这些具体形式互相对立的，对这些具体形式来说，资本在直接生产过程中采取的形态和在流通过程中采取的形态，只是表现为特殊的要素。因此，我们在本卷中将要阐明的资本的各种形式，同资本在社会表面上，在各种资本的互相作用中，在竟争中，以及在生产当事人自己的通常意识中所表现出来的形式，是一步一步地接近了。这是马克思对《资本论》前三卷研究对象、内容和理论结构的概括和说明。

【篇三】马克思主义著作经典语录

　　托马斯·皮凯蒂所著的《21世纪资本论》一经出版就引起学术界、经济、政治领域的广泛关注和激烈讨论。与大多数经济著作不同，托马斯这本书的核心不在于研究经济如何增长，而是聚焦财富和收入的分配问题。而这对于贫富差距逐渐增大，社会矛盾逐渐大的我国尤其有启示。

　　托马斯指出，有一种强大的机制在推动收入与财富的趋同与分化，而这种力量并不会自动减弱或消失。

　　趋同的力量是知识与技能的扩散。“落后国家是通过提高科技水平、专业知识与技能和教育水准来追赶发达国家的，而不是通过成为富国的资产。知识的扩散并不是上天赐予的甘露：是对外开放和贸易加速了知识的扩散（闭关锁国阻碍了科技的传播）。知识的扩散取决于一个国家调动资金的能力以及鼓励大规模教育和培训投入的体制。”

　　我国在改革开放之后引进大量的资金和技术，高速发展了三十多年，生产率大大提高。现在，中国在国家战略层面确定建设“创新型”国家，恰恰是对过去三十年改革开放经验教训的深刻总结。知识和技能能改变我们的命运，帮助我国成为更加富足和强大的国家。

　　分化的力量则表现为高收入者的收入所占比重的交替变化和资本收入比的交替变化。托马斯用大量的数据来验证这种现象，并进一步解释了这种现象背后的规律，即r>g。其中r代表资本收益率，包括利润、股利、利息、租金和其他资本收入；g代表经济增长率。托马斯比较了过去几百年的经济数据，发现发达国家的资本回报率约为每年4%-5%，而GDP的增速为1%-2%，资本回报率几乎是经济增长率的3倍。由此，托马斯对市场机制彻底丧失了信心，因为“r>g的不平等，与任何形式的市场缺陷都无关。”

　　这似乎指出了社会财富不平等的根源。在第三部分中，作者提出了一个尖锐的问题：是靠工资还是吃遗产？一个在社会上勤恳劳动的人得到的工资甚至远低于靠遗产利息来过日子的人；辛辛苦苦上班打拼的人永远追不上拼爹吃利息的人。资本导致的不平等比劳动导致的不平等要更加严重，社会财富通过资本的再分配越来越集中到少数人手中。华尔街20%的人群占有了美国90%的财富，收入最高20%分家庭占有的收入是最低20%家庭的15倍。如此巨大的贫富差距，也难怪中产阶级要占领华尔街。

　　究其根源，美国贫富差距加大的一个根源是超级经理人阶层的兴起。哪怕是在金融危机的时候，很多职业经理人的薪水仍然高的吓人。高盛的高管比Intel公司的高管薪水要多得多，哪怕是后者可能劳动量更大。高薪水固然能刺激生产率的提高，但是根据边际效应，在高薪水下，提高工资对于生产效率的影响几乎微乎其微，但却有可能加大贫富差距，加大社会矛盾。金钱激励是提高生产效率的一个有效手段，但不是唯一手段。

　　美国贫富差距加大的另一个根源是其税收法规总是有利于富人。富人们的税率甚至比穷人们的税率还要低，这是难以想象的。工资的调节对于社会财富分配、

　　减小贫富差距可能不会带来很大作用，因为富人们通过资本得到的回报远高于通过劳动得到的回报。这时候，累进税制就起了很大的作用。托马斯也提出解决财富分配的方法是实行累进税——对高收入人群征收高额赋税。

　　而在我国，导致美国贫富差距加大的因素并不存在。对比北上广的房价和物价来说，很多职业经理人的薪水不算很高。另一方面，我国是世界上税务负担比较重的国家，现行的累进税制对高收入者已经征收了35%—45%的个人所得税。继续加大税率不仅使国民税务负担进一步增加，也有潜在的资本和人才流失的风险。

　　但是我们仍然看到在我国贫富差距也越来越大，甚至引发社会产生“仇富”心理。原因是什么？

　　托马斯在中文版序言中写到，“眼下在中国，公共资本似乎占国民资本的一半左右（据估算约占1/3—1/2）。如果公共资本保证更均等地分配资本所创造的的财富及其赋予的权利，这样高的公共资本可以促进中国模式的构想——结构上更加平等、面对私人利益更加注重保护公共福利的模式。”但考虑到我国的.国情，我认为r>g不是造成贫富差距的主要原因，真正的原因在于权力。一旦有了权力，财富聚敛的速度会远远超过任何正常情况下资本的累积速度。在我国，权力腐败所引起的社会财富不平等远超其他因素，已经到了刻不容缓的地步。这也大概是为什么新一任政府上台便大力反腐的原因。当下，除了大力反腐，我们还不能否认市场机制的作用。对于目前的中国来说，资本回报率和产出回报率的不对应并不是造成贫富差距的主要矛盾，打破行业垄断、减少税负、放宽市场才能更好的促进市场平等和市场繁荣。

　　托马斯的《21世纪资本论》主要探讨了资本主义国家的财富分配情况，但它所提出的资本主义市场经济的矛盾对于高速发展的我国来说仍有很大的借鉴意义。如何在保持经济发展的同时平衡社会收入分配，这仍是一个我们都要思考的问题。

本文来源：http://www.pop-dj.com/meicijiaju/44724/